| Avanso apyskaita |
3 |
| prekes is Lenkijos |
15 |
| Automobilių pardavimas |
1 |
| Neleidžiami atskaitymai |
78 |
| Pragma 3.2 |
0 |
| isejimas is darbo del ligos |
1 |
| Išeitinė pašalpa |
10 |
| transporto remontas |
0 |
| papeikimai darbe |
1 |
| Gaminio kalkuliacija |
1 |
| Krovininio automobilio pardavimas |
1 |
| aukštalipio mokymai |
1 |
| dokumentų pasirasymas mobiliu parašu |
1 |
| Auto likutinė |
25 |
| premija |
5 |
| antstoliai |
13 |
| aostoginių apskaičiavimas išeinant iš darbo |
2 |
| Atostogos |
1 |
| Patarimo |
5 |
Tai kaip manote ar šios prekės leidžiami?
O kaip e.piemens virvė susijusi su sveikatos paslaugų teikimu?
Bet gal čia veterinarinės paslaugos? Tada sutinku, visos tos prekės, kaip įrankiai - darbo priemonės, gali būti panaudojamos įmonės veikloje (gyvuliukams aptvarus juk reikai įrengti). Bet jeigu sveikatos priežiūra vykdoma žmonėms, tada atsiprašau
tada direktorius prisipirko sau ir nori prastumt įmonės vardu 
Sveiki. Norėčiau patarimo ar galiu traukti šias prekes į leidžiamus. T.y. gręžtuvas rankinis - kaina 180 lt., pjūklas medž. - kaina- 20 Lt, e. piemens virvė - kaina 40lt. Įmonė nėra pvm mokėtoja bet teikia sveikatos priežiūros paslaugas ir yra uab. Direktorius motyvuoja kad šios prekės sunaudotos remontui,kuriam atlikti samdoma kita įmonė.
Tai kaip manote ar šios prekės leidžiami?
Va čia labai teisingai
ačiū labai jums IR, Irena, bandysiu aiškintis ar tai susiję su akcininkais ar su įm veikla.
Dar turiu tokią sąskaitėlę iš RC, parašyta kad ne PVM objekto paslaugos (veikla, nelaikoma ekonomine-ne PVM objektas) kaip suprantu ir tokia eis į neleidžiamus, čia susiję du JAR išplėstiniu sąrašu.
Sąnaudos yra sąnaudos, o PVM yra PVM.
Jūs gaunate s-tą , kur gali būti ar nebųti PVM :
Ne PVM objektas,
Neapmokestinama PVM ,
PVM 5 proc. , PVM 21 proc. ir t.t.
Visa tai vistiek yra sąnaudos, tik žiurite ar leidžiami atsk. ar ne.
Dar turiu tokią sąskaitėlę iš RC, parašyta kad ne PVM objekto paslaugos (veikla, nelaikoma ekonomine-ne PVM objektas) kaip suprantu ir tokia eis į neleidžiamus, čia susiję du JAR išplėstiniu sąrašu.
Gal čia viskas gerai. Tiesig to išplėstinio sąrašo patvirtinimas (ar kas ten buvo), yra ne PVM objektas. Bet jeigu ta sąskaita susijusi su įmonės veikla, tai leidžiami. Bet jeigu liečia akcininkus - tada ne. Neteko tokios sąskaitos matyt, tai nelabai žinau.
Labai dėkoju už jūsų geranoriškumą, visad išaiškinate.
Dar turiu tokią sąskaitėlę iš RC, parašyta kad ne PVM objekto paslaugos (veikla, nelaikoma ekonomine-ne PVM objektas) kaip suprantu ir tokia eis į neleidžiamus, čia susiję du JAR išplėstiniu sąrašu.
Gal ir netikusį sąskaitos numeriuką pasirinkau
, reikės pasitaisyti.
Aš apskaitoje neleidžiamus fiksuoju sąskaitoje 696 (kitas pelno panaudojimas). Atskirti juos nuo kitų sąnaudų yra patogu, nes paskui nebereikia peržiūrėt visų sąnaudų ir atrinkinėt, kas leidžiami, kas ne.
Sutinku. Bet aš neleidžiamus atskaitymus rodau paprastoje sąnaudų sąskaitoje- tarkime 61. Gal nieko kad ir 696, pet pelno panaudojimą turi teisę skirstyti tik akcininkai , o įmonė gali tik atlikti tokius mokėjimus, kas susiję su jos veikla. Kas neliečia jos veiklos, aš paprastai direktoriui patariu gauti iš akcininkų sutikimą.
Sakykite, pvz buvo mobiliojo ryšio sąskaitoje Paslaugos neapmokestinamosios PVM neįvardinta už ką (gali būti už stovėjimo aikštelę, gal kažkokia auka labdaros akcijai) penki litai. Mąstau ar dėti į leidžiamus ar ne.
Gal tokias neaiškias sumas dėti į neleidžiamus, negu į leidžiamus, nes jei koks patikrinimas, prisikabintų?
Tokias tik į neleidžiamus. Parama SMS žinutėmis - ne ta parama, kuri teikaima pagal paramos -labdaros įstatymą, tai neleidžiami atskaitymai. O jeigu sumoka už parkavimą, žiūrėkit, ar tai buvo įmonės automobilis, ar turėjo ten būti ir pan. Jei tas parkavimas sisijęs su veikla, tada leidžiami. Juk gali vadybininkas važinėt darbo reikalais po miestą, pas klientus ir būti priverstas sumokėt už parkavimą. Žiūrėkit realiai: kas, kur, ko, kodėl sumokėjo ir t.t.