2011-05-26 15:05   Edita Edita rašė: Ne, as, jei taisėte 2009 m. PLN204, reiškia atlikote koregavimus apskaitoje 5 arba 6 klasės "uždarytose sąskaitose. Kadangi FA buvo priduota, tokie koregavimai atliekami 34 (pelno) sąskaitose. Parašysiu pvz. aptikta, kad 2009 m. per mažai buvo apskaičiuota ir į sąnaudas nurašyta IT nudėvėjimo, suma 2000 Lt. 2010-06-12 taisome PLN204: tikslinama 1 eil. Apskaitoje 2010-06-12 daromas buhalterinis įrašas: K12 (IT nudėvėjimas); 34 (ankstesniųjų metų pelnas). Sudarinėjant FA už 2010 m. aiškinamąjame rašte įrašome pastabą (paaiškinimą) kodėl sumažėjo ankstesnių metų pelnas, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitoje atitinkamoje eil. įrašote praeitų laikotarpių klaidų taisymo rezultatą, o balanse kapitalo dalyje įrašome teisingą sumą, po klaidos taisymo. Jei neaišku, klauskite.

Edita, o mano atveju su NT mokesčiu ir taip pat kaip su IT nusidėvėjimu elgtis, tik jau 2011 m aiškinamajame rašte įrašyti pastabą (paaiškinimą) už 2009 m?Tai mano atveju buhalterinis įrašas 2011 metais bus D 34 (ankstesnių metų pelnas/nuostolis)K 4 (mokėtinasNT mokestis biudžetui)?Kazkaip man sunkoka tai suprast as tai padariau D6 (NT sąnaudos)(neleidžiami atskaitymai)K 4 (mokėtinasNT mokestis biudžetui). Ačiū

Ponia Edita, juk balanse keiciasi ne tik nepaskirstyto pelno suma, bet ir pirkeju skolos, bei moketinos sumos. Man jau visai susisuko galva. As apskaitoje viska pataisiau atbuline data, nes reikejo juk is kompiuterio ismesti pardavimu saskaitas, kuriu neturejo buti, tai as blogai padariau? O ar bus labai blogai jei RC i praejusiu fin. metu eilutes surasysiu teisingas sumas, o aiskinamajam raste paaiskinsiu kas ir kaip?

Galvojate teisingai, tik debetą pasitaisykite.

PLN204 kirta pelno mokesčiui apskaičiuoti. Ši ataskaita neliečia atsiskaitymų. Kadangi klausėte apie PLN tikslinimą, tik apie tai ir paaiškinau.
Klaidos retrospektyviniu būdu taisomas ne pašalinant iš programos operaciją, bet generuojant atvirkštinę operaciją. Ar galėsite savo šedevrą iššifruoti patikrinimo metu, kuris gali būti atliekamas už einamuosius ir 5 metus atgal (šiandien ar galėtumėte pasakyti ką keitėte 2005 m., jei paprasčiausiai "išmetėte" tam tikrus duomenis). Taigi, siūlyčiau atstatyti pirminius duomenis, o paskui taisyti klaidas kaip rašiau, atvirkštine operacija. Jei, kaip rašote, parodyta per daug pardavimų, korespondencija buvo D24:K50. Taisant klaidą įrašas bus K24; D34 (50 sąskaitos uždarytos ir jų neliečiame).
Atsiskaitymų str. balanse praėjusiems metams įrašysite teisingus, t.y. pataisytus duomenis, o aiškinamąjame aprašysite aptiktą klaidą, jos taisymo būdą.

Ačiū

Gal pasirodys kvailas klausimas, bet kaip jūs tuos neleidžiamus apsiskaitote metų eigoje, ta prasme dedate į kokią tai spec sąnaudų sąsk, ar kaip?

2012-04-03 17:29   Naujokė rašė: Gal pasirodys kvailas klausimas, bet kaip jūs tuos neleidžiamus apsiskaitote metų eigoje, ta prasme dedate į kokią tai spec sąnaudų sąsk, ar kaip?

Labas rytas
Aš apskaitoje neleidžiamus fiksuoju sąskaitoje 696 (kitas pelno panaudojimas). Atskirti juos nuo kitų sąnaudų yra patogu, nes paskui nebereikia peržiūrėt visų sąnaudų ir atrinkinėt, kas leidžiami, kas ne.

2012-04-04 09:33   IR rašė: Labas rytas Aš apskaitoje neleidžiamus fiksuoju sąskaitoje 696 (kitas pelno panaudojimas). Atskirti juos nuo kitų sąnaudų yra patogu, nes paskui nebereikia peržiūrėt visų sąnaudų ir atrinkinėt, kas leidžiami, kas ne.

Ačiū.
Sakykite, pvz buvo mobiliojo ryšio sąskaitoje Paslaugos neapmokestinamosios PVM neįvardinta už ką (gali būti už stovėjimo aikštelę, gal kažkokia auka labdaros akcijai) penki litai. Mąstau ar dėti į leidžiamus ar ne.
Gal tokias neaiškias sumas dėti į neleidžiamus, negu į leidžiamus, nes jei koks patikrinimas, prisikabintų?

2012-04-04 11:04   Naujokė rašė: Ačiū. Sakykite, pvz buvo mobiliojo ryšio sąskaitoje Paslaugos neapmokestinamosios PVM neįvardinta už ką (gali būti už stovėjimo aikštelę, gal kažkokia auka labdaros akcijai) penki litai. Mąstau ar dėti į leidžiamus ar ne. Gal tokias neaiškias sumas dėti į neleidžiamus, negu į leidžiamus, nes jei koks patikrinimas, prisikabintų?

Tokias tik į neleidžiamus. Parama SMS žinutėmis - ne ta parama, kuri teikaima pagal paramos -labdaros įstatymą, tai neleidžiami atskaitymai. O jeigu sumoka už parkavimą, žiūrėkit, ar tai buvo įmonės automobilis, ar turėjo ten būti ir pan. Jei tas parkavimas sisijęs su veikla, tada leidžiami. Juk gali vadybininkas važinėt darbo reikalais po miestą, pas klientus ir būti priverstas sumokėt už parkavimą. Žiūrėkit realiai: kas, kur, ko, kodėl sumokėjo ir t.t.

2012-04-04 09:33   IR rašė: Labas rytas Aš apskaitoje neleidžiamus fiksuoju sąskaitoje 696 (kitas pelno panaudojimas). Atskirti juos nuo kitų sąnaudų yra patogu, nes paskui nebereikia peržiūrėt visų sąnaudų ir atrinkinėt, kas leidžiami, kas ne.

Sutinku. Bet aš neleidžiamus atskaitymus rodau paprastoje sąnaudų sąskaitoje- tarkime 61. Gal nieko kad ir 696, pet pelno panaudojimą turi teisę skirstyti tik akcininkai , o įmonė gali tik atlikti tokius mokėjimus, kas susiję su jos veikla. Kas neliečia jos veiklos, aš paprastai direktoriui patariu gauti iš akcininkų sutikimą.